?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Немного про иконопись

Благодаря avis_avis наткнулся на крайне интересный журнал некоего молодого православного архитектора daniil_skitalec и в частности на такую цитату, характеризующую церковное искусство:

"До каких пор мы будем смотреть с высока на современную культуру, превознося традиции, в которых ничего не понимаем, строя примитивные лубочные строения, на которые с презрением смотрят 98% людей не понимая ни смысла форм, ни оправдания художественно нищей роскоши, ни глупого расхода дорогостоящих материалов. Не лучше ли попытаться проникнуть в глубину веков, чтобы уловить причины формотворчества, толкавшего зодчих на смелость выражения Истины? Но нет! Мы упорно накладываем кальку на фасады и планы древних храмов, принадлежащих какой-либо модной ныне исторической эпохе, и обводим толстым карандашом только самые узнаваемые внешние элементы, мешая их грубо между собой в пластиковой реторте, гнушаясь алхимической осторожности и внимательности, создавая образы, далекие от всяких смыслов. Рисуется же это на кальке в смиренном стремлении проникнуться тайной древних, но куда же пропадает это смирение, когда после строительства очередной «куклы куклы» громко провозглашаются слова о земном и небесном, слова о традиции и каноне, которые часто не имеют уже ничего общего с построенным?"

В связи с чем хочу вставить и свои недоискусствоведческие 5 копеек про иконопись, кафедра на которой я когда-то учился пожалуй была сильна только преподаванием искусства средневековой Руси, и я до сих пор помню эти экзалтированные взгляды некоторых преподавателей и их подопечных студентов, когда разговор касался сакральных материй средневекового искусства.  Экзалтированностью, прочем несколько иного направления   я тоже переболел и древнерусское искусство люблю, хотя видел гораздо меньше нежели  оно того заслуживает. Впрочем хочу сказать про современное.

В начале 20-го века происходит открытие иконописи, и некоторое осмысление в купе с идеализацией на почве кратковременного подъема религиозной мысли и философии. После длительного советского перерыва начинается неофитское возрождение, и вот уже иконопись 15-16 вв.
стала "догматизированным" стилем  не в последнюю очередь благодаря философским умствованиям о ней нач. 20 в. в стиле князя Трубецкого ("Умозрение в красках" - обязательный конспект на зачет). Я видел как работают  большинство нынешних  иконописцев, считается наиболее "духовным" просто снимать кальки (в прямом смысле) с других калек, созданных первопроходцами церковного возрождения по обобщенным материалам 15-16 вв. Это все прикрывается рассуждениями взятыми из полемик начала века (когда подобные рассуждения в рамках господствующего негативного отношения к средневековой русской живописи понять было можно) , о том что личности художника как бы и быть то не должно. Вот лучший способ быть как среденевековый художник -взять и сделать кальку, и сразу отказ от себя... только для средневекового мастера анонимность была скорее само собой разумеющейся и де факто индивидуальный почерк мастеров  весьма и весьма различим, сейчас  это скорее реализация лозунга  СМИРЯЙСЯ!, коий в церковной ограде употребляют чересчур уж часто и не к месту. В результате мы имеем лубочные иконостасы, мало напоминающие своих древних предшественников, штампованные как архитектура хрущевок или 3D макса, часто расположенные в неподобающем контексте.

Как-то несколько лет назад, я случайно оказался на детской научной конференции,в числе докладчиков которой была девочка из Гусь-Хрустольного с рассказом о росписях Васнецова в местном соборе. Один из взрослых рецензентов, такой типичный ультра с окладистой бородой - задал ей вопрос - не считаете ли вы что все беды России случились в том числе из -за того, что люди исконную забыли иконопись и такие как Васнецов создавали свои модернистские росписи (привожу не слишком дословно). Что ответила испуганная девочка уже не помню, но по мне так Васнецов (при моем скорее негативном отношении к его искусству) шел в куда более правильном направлении, нежели творцы калек для иконостасов.